Calend.jpeg

Новости СРР 
 

Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Лисячьи блоги
В блоге пока нет сообщений
 "Лисячьи" блоги
 RxTx
 Группа отзывов

Мы в соцсетях




   RSS
Проекты "народный" пеленгатор и "народный" передатчик
 

Проекты "народный" пеленгатор и "народный" передатчик

Добрый день, друзья и коллеги!



От  лица  инициативной  группы сообщаю о начале Открытого проекта с рабочим названием "Народный пеленгатор" и "Народный передатчик".



Цель проекта: оценить потребность в доступном серийном приёмнике и серийном передатчике соответственно. При наличии потребности начать мелкосерийное производство данного оборудования.



Проект решает проблему недостаточности доступных приёмников и передатчиков для спортсменов любого уровня

далее>>>
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
примерно так и задумано.....
 
 
Цитата
sokol написал:
Сережа ты сейчас не можешь сравнить разницу когда в наушниках сигнал от таймера накладывается на сигнал лисы
Миша, я этим пользуюсь более 15 лет в Королёвском приёмнике. Всё прекрасно различимо.
 
А чем плох метод - пищалка в пеленгаторе? C одним наушником слышно прекрасно и не мешает процессу......
 
Цитата
sokol написал:
А чем плох метод - пищалка в пеленгаторе? C одним наушником слышно прекрасно и не мешает процессу......
Ну, я привык бегать с двумя "ушами", с одним мне крайне не комфортно.
Да и любые внешние звуки искусственного происхождения отвлекают, сбивают. Сигнал должен быть кратким, ясно различимым и прямо в мозг. Ежесекундное продолжительное внешнее пиканье мешает.
 
В Питере например большинство бегает с одним ухом и пикающими часами (таймерами)..... Собственно и я в их числе. Отсюда и метод. А количество сигналов можно персонально задавать.......
Принципиальный вопрос - вспомогательные сигналы нужны в наушниках?
 
 
Спасибо участникам за переход к конструктивной дискуссии.
Про “пищалки”, трещетки, наушники – это, на мой взгляд, очень индивидуально и дело привычек и даже региональных традиций.
Например, я недавно узнал, что в Питере “принято” бегать с одним наушником, и я смотрюсь на этом фоне “белой вороной”. Тем не менее, согласен с Михаилом по поводу пищалки – она у меня не в наушниках, а в часах на руке, причем писк в конце цикла сопровождается вибрацией. Пропустить невозможно.
В идеале нам нужно взять за основу базовое решение, но заложить в предполагаемом к мелкосерийному производству пеленгаторе потенциальные возможности тех или иных альтернативных/дополнительных решений. Например, Вадим Афонькин и Алексей Беляков сейчас думают над этим в отношении возможности подключения к схеме Вадима удачной аналоговой трещетки в качестве опции.
Тем не менее, нельзя забывать (цитирую Николая Бирюкова (с его сайта)) : “ С одной стороны аппаратура должна давать спортсмену максимум возможностей для достижения победы, с другой - роль приёмника не нужно переоценивать”. ;-)


 
Пищалку-сигнализатор стоит предусмотреть уже сейчас и в народном пеленгаторе. Софт можно прошить и со временем....
 
Цитата
Николай Бирюков написал:
И вообще, Молодые конструкторы, придумывайте новое, оригинальное. А не задирайте заслуженных. Вам , с молодыми мозгами это проще, чем мне.
Николай, не стоит на нас обижаться - когда мы все начинали я прекрасно понимал что будет много обвинений в наш и лично мой адрес и я абсолютно сознательно шел на ето и был готов - если в результате что то сдвинется с мертвой точки, начнется дискуссия, заинтересованность начнется выпуск приемников и передатчиков (любых, не обязательно моей разработки) - то ето уже победа.

Теперь насчет нового и оригинального - в настоящий момент у меня есть 3 варианта приемника:

1. Собственно приемник с обострителем и часами, с хорошими характеристиками - острый минимум, четкий максимум, мало собственных шумов, стабильные гетеродины, легкий, надежный, удобный. С МК на борту(Процессор PIC16F886).

2. Все тоже самое плюс ГПС и как результат возможность достаточно точно определить расстояние до лисы - с точностью до 30 метров начиная от примерно 800-900 до лисы, и возможностью считать расстояние по прямой от точки А до точки Б. (Процессор PIC16F886)

3. Все тоже самое что в пункте 2 плюс возможность расчета ГПС координат лис по перекрестным пеленгам с последующим выводом спортсмена в расчетную точку выбранной в меню лисы при минимальном участии спортсмена - спортсмен занят, он бежит, у него кипят мозги и ему нужно работать , а не разбираться в тумблерах и кнопках - за него все делает автоматика. Точность вычислений зависит собственно от погрешностей взятия пеленга спортсменом, погрешностью компаса(+/- 2 градуса), погрешностью ГПС(3-5 метров). Проведенные мной полевые испытания и тренировочные забеги подтвердили правильность разработки и точность расчетов, я выходил на лису по перекрестным пеленгам с точностью 15-20 метров. Программой предусмотрена авто корректировка координат лис по разработанному мной алгоритму для улучшения точности и отбрасывания ложных пеленгов(Процессор PIC18F26K20 с 64К памяти).

Все три варианта собираются на одной и той же плате - оцените универсальность разработки. Приемник эргономичный все удобно.

Идея графического дисплея не нова у меня есть несколько вариантов которые я тестировал, но ни один мне не понравился по одной или другой причине, поэтому на сегодня я остановился на двухстрочном ЖК который позволяет вывести всю информацию и который хорошо видно на солнце.

Вариант 1 и 2 выпускаются мной 2 года и оба готовы к массовому выпуску. Вариант 2 возможно будет выпущен для продвинутых спортсменов, вариант 3 массово выпускаться скорее всего не будет так как наверняка найдутся люди которые сами ничего не умеют, но будут громче всех возмущаться и загубят идею на корню, и те кто будут возмущаться,а втихаря пытаться сделать тоже самое для себя - прецеденты были. На сегодняшний день никто не делает приемники варианта 2 и 3. Вариант 2 сделать достаточно просто. Вариант 3 потребует серьезных усилий обойти все подводные камни.
Цитата
Сергей Чернышев написал:
Я не против, Вадим. Авторский проект всегда дело хорошее, просто ты первый кто продает приемник отдельно от телефонов. Насчет 2 баксов, за РIC я поверю только когда в прайсе будет расписано все подетально. Но на это никто никогда не согласится. Интервал поставщика+налоги и сборы+ темная сторона Луны.
извините был занят....

1. Про "темную сторону" - все компоненты будут закупаться вот здесь:www.digikey.com - все цены в открытом доступе.
2. Про телефоны - у меня штук 10 приёмников уважаемого мной конструктора Николая Бирюкова и ни одного из них с телефонами. Так же покупал у Николая Великанова - без телефонов. Единственный конструктор у которого лично я покупал и телефоны были это Лев Афанасьевич Королёв. Про остальных не знаю.
Цитата
Вадим Слотин написал:
Из первой приведенной ссылки:
Динамический диапазон приемника (Receiver Dynamic Range) с одной стороны определяет способность приемника
обнаруживать слабый входной сигнал, больший уровня шума, с другой — обрабатывать сигналы большого уровня без искажения.

Вот про способность приемника обрабатывать сигналы вы не упомянули. Отсюда и вывод о ложности утверждения
Все же динамический диапазон приемника определяется схемотехникой приемника, а не входящим сигналом.

По поводу процессора в приемнике - никто не мешает запрограммировать в нем функцию часов со звуковым уведомлением об окончании цикла лисы и другой нужный функционал. При этом почти ничего не меняя в схеме. Можно, конечно предусмотреть и просто отключение процессора.
выбор МК мной сделан сознательно - для расширения функционала без изменения схемы. Часы мной написаны и могут быть в прошивке. Менять в схеме для добавления часов не "почти ничего", а "вообще ничего" не надо - только прошивку. Вообще функционал прошивок у их меня прописан для разных вариантов , в том числе и ГРС и компас и часы. Имея МК за $2-3 получаешь полную гибкость в том числе и в обострителях. Так как проект открытый то любой желающий может написать свою собственную прошивку и загрузить её в приемник не меняя ничего на плате.
Цитата
Николай Бирюков написал:
Цитата
Вадим Слотин написал:
По поводу процессора в приемнике - никто не мешает запрограммировать в нем функцию часов со звуковым уведомлением об окончании цикла лисы и другой нужный функционал. При этом почти ничего не меняя в схеме.
Микропроцессор, применённый в приёмнике, - слабый, если бы в нём был ещё один таймер - то ни каких проблем. А так запрограммировать функцию часов можно но очень сложно. Вот почему я в своё время ушёл от микропроцессоров AVR ( линейка микропроцессоров почти аналогичная PIC, разве что более дешевая) на микропроцессоры STM-еще более дешевые и с более мощной периферией. В сложном приёмнике у меня используется микропроцессор STM8L151K6T6, в котором задействованы часы реального времени (для сигналов), три таймера (ещё два остались неиспользованными) 4 канала АЦП и один канал ЦАП.
В выбранном МК НЕ один таймер. Также у Микрочип есть замечательная политика : пин то пин совместимость - то есть возможность замены текущего процессора на более мощный пины которого полностью совпадают с более слабым плюс теже пины используются как многозадачные - один и тот же пин может быть или АЦП или еще чем нибудь. Выбранный процессор полностью удовлетворяет поставленным задачам и НЕ шумит. В более продвинутых решениях где я использую серьёзную математику я использую более мощный процессор без необходимости изменения разводки платы. Как я уже писал наличие процессора открывает двери людям со знаниями для написания собственной прошивки без необходимости разработки приёмника и не включая паяльника - все что нужно это понимать что хочешь сделать и уметь программировать на С для железа.
Изменено: Вадим Афонькин - 26.08.2015 04:12:48
 
Что то тема зачахла. Надо её оживить. В приёмнике Вадима присутствует микросхема SA602/612 - токовый умножитель на основе ячейки Гильберта с очень сомнительными для меня бонусами -
Third-order intercept point -13dBm - то есть динамический диапазон смесителя ниже плитнуса
низкое входное и выходное сопротивление 1.5 кОм (и импеданс ессно) - неудобно согласовывать
высокий уровень шума 5 дБ (любой простой транзистор шумит в 2-3 раза меньше)

Вопрос аудитории - что в этой микросхеме такого особенного ?? Я вижу только один плюс - за счёт своей "баллансности" на выходе нет исходного сигнала и сигнала гетеродина. И это как бы всё.
Изменено: Дмитрий Гришин - 04.09.2015 21:58:09
 
Дмитрий, спасибо, тема не чахла :-) просто ушла из публичного пространство в офлайн, а именно:

- этап изучения возможностей внедрения уже поступивших предложений и замечаний ;
- Тест-драйвы второго прототипа “народного пеленгатора” на 3.5 МГц, специально присланного Вадимом . (спасибо Сергею Соболину, который привёз прототип из Чехии).

То есть, тестируем в реальных условиях, под Питером. Приглашаются к участию все желающие. В это воскресенье с прототипом дистанцию побегут братья Родионовы. Далее планируем передать эстафету в Москву. В отдельно созданной ветке форума (скоро появится в подразделе "Народный пеленгатор") будут отзывы тех, кто пробежал или хотя бы походил с прототипом.

На Ваш технический вопрос ответить, наверное, сможет только сам Вадим, но он пока в отъезде.
 
 
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Third-order intercept point -13dBm - то есть динамический диапазон смесителя ниже плитнуса
Смеситель работает за входным полосовым фильтром (резонансная рамка) и входным регулируемым каскадом УВЧ, который имеет коэффициент передачи от +(30...20) до (0,1...0,01). В силу того, что каскад регулируемый, уровень сигнала в полосе приемника остается низким и не превышает указанные -13dBm. Если бы перед смесителем не было регулиемого УВЧ, то ваше утверждение было бы справедливо.

Цитата
Дмитрий Гришин написал:
высокий уровень шума 5 дБ (любой простой транзистор шумит в 2-3 раза меньше)
Эти утверждения так же ложны.
1. Любой смеситель имеет потери на преобразование (и относительно высокие), которые эквивалентны вносимому коэффициенту шума и ухудшают соотношение сигнал/шум. Никакими дальнейшими усилителями и др. каскадами невозможно соотношение сигнал/шум улучшить. Приведите модель смесителя, у которого коэффициент шума меньше 4,5dB
Сравнение коэфиициента шума ( КШ ) транзистора и смесителя, как минимум не корректно.

2. 5/2 = 2,5 dB т.е. любой простой транзистор шумит(имеет коэффициент шума) на 2,5 dB. На каких частотах? Какие режимы по постоянному току обеспечивают такой КШ? Обеспечивается ли при этом требуемая линейность каскада? Приведите примеры.

Ну и вопрос Дмитрию: В каких массовых приемниках для охоты на лис применяется смеситель с более высокими характеристиками (Third-order intercept point и коэффициент шума )? Хотелось бы увидеть ссылки на отчеты о измерениях данных параметров.

В данной конструкции SA612 является приемлемым функциональным узлом как по потреблению, так и по динамическим характеристикам.
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
В данной конструкции SA612 является приемлемым функциональным узлом как по потреблению, так и по динамическим характеристикам.
Вадим, спасибо за пояснения.

1. От себя хотел бы уточнить что в приёмнике используется SA602, а не SA612. SA612 имеет характеристики хуже чем 602.

2. Я бы не называл то, что сейчас тестируется в Питере прототипом. Это полноценный приёмник, законченное "изделие" в моей представлении, с автоматикой и мозгами внутри. Тестируется приёмная часть, на автоматику внимания не обращаем. В массовом приёмнике автоматика будет удалена, и сделаны некоторые изменения(по просьбе спортсменов) не влияющие собственно на приёмную часть, такие как поменять ручки местами(кто то любит громкость сбоку, я лично люблю спереди с большой ручкой как на фото), возможность выбора разных обострителей, добавлено включение от телефонов, убран тумблер питания - автоматика требует более раннего включения, поэтому у меня тумблер, но так как этот функционал из массового удалён то тумблер не нужен.
Возможно будут еще какие то мелочи о которых я пока не знаю. Приёмник активно обкатывается опытными спортсменами, я в этот процесс не вмешиваюсь и результаты тестов будут предельно честными и каждый открыто и честно напишет своё мнение здесь, на форуме.

Про шумы - заявленные шумы смесителя 4 ДБ при усилении в 20дБ, вход и выход согласованы. Шум транзисторов в УВЧ и УПЧ примерно 1 дБ каждый, в оптимальном режиме - рассчитано по даташитам производителя
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
Смеситель работает за входным полосовым фильтром (резонансная рамка) и входным регулируемым каскадом УВЧ, который имеет коэффициент передачи от +(30...20) до (0,1...0,01). В силу того, что каскад регулируемый, уровень сигнала в полосе приемника остается низким и не превышает указанные -13dBm. Если бы перед смесителем не было регулиемого УВЧ, то ваше утверждение было бы справедливо.
Мне не нравится такой параметр в микросхеме в принципе. К приёмнику Вадима это не относится.
Цитата
Вадим Слотин написал:
Эти утверждения так же ложны.
1. Любой смеситель имеет потери на преобразование (и относительно высокие), которые эквивалентны вносимому коэффициенту шума и ухудшают соотношение сигнал/шум. Никакими дальнейшими усилителями и др. каскадами невозможно соотношение сигнал/шум улучшить. Приведите модель смесителя, у которого коэффициент шума меньше 4,5dB
Сравнение коэфиициента шума ( КШ ) транзистора и смесителя, как минимум не корректно.
Мне кажется что потери на преобразования никак не связаны с шумами смесителя(ИМХО).
К шумам смесителя относятся собственные шумы элементов, из которых он состоит.
Если "по крестьянски" посмотреть под этим углом на SA602 - то там на каждое плечо выхода работают 2 транзистора (два независимых источника шума которые складываются )
Пример смесителя к шумом значительно ниже 4.5 дБ - простой полевой транзистор работающий в пассивном режиме (управляемого сопротивления). Динамический диапазон у него 60дБ (могу найти источник информации)
Цитата
Вадим Слотин написал:
2. 5/2 = 2,5 dB т.е. любой простой транзистор шумит(имеет коэффициент шума) на 2,5 dB. На каких частотах? Какие режимы по постоянному току обеспечивают такой КШ? Обеспечивается ли при этом требуемая линейность каскада? Приведите примеры.
ну например BF998 - 1дБ f = 800 MHz .
Цитата
Вадим Слотин написал:
Ну и вопрос Дмитрию: В каких массовых приемниках для охоты на лис применяется смеситель с более высокими характеристиками (Third-order intercept point и коэффициент шума )? Хотелось бы увидеть ссылки на отчеты о измерениях данных параметров.
Вопрос некорректный т. к. массовых приёмников сейчас нет. А старые делались на другой элементной базе.
Изменено: Дмитрий Гришин - 05.09.2015 09:49:08
 
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Мне не нравится такой параметр в микросхеме в принципе. К приёмнику Вадима это не относится.
Нравится - не нравится. Это не девушка. В любой конструкции есть принцип необходимой достаточности. В данной схемотехнике я не вижу необходимости иметь смеситель с более высоким параметром IP3.
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Мне кажется что потери на преобразования никак не связаны с шумами смесителя(ИМХО)
Вы не понимаете, как работает смеситетель, отсюда и заблуждения. Рекомендую почитать литературу:
С.Г.Бунин Л.П. Яйленко "Справочник радиолюбителя-коротковолновика"
Э.Рэд "Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике"
Ее легко найти в интернет.
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Динамический диапазон у него 60дБ (могу найти источник информации)
Какой конкретно динамический диапазон? (По забитию, IP1, IP3i, IP3o) Какой у такого смесителя Кш, какой коэффициент передачи? Ну конечно нужны протоколы измерений с пониманием методик измерений. И чем Third-order intercept point -13dBm хуже, чем
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Динамический диапазон у него 60дБ
??? (Это окончание предложения :D)
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
ну например BF998 - 1дБ f = 800 MHz .
Ну
  • во первых 3,5 МГц не равно 800МГц. И КШ на 800МГц не будет таким же на 3,5МГц ( а будет значительно хуже, причем для линейного режима работы в усилительном каскаде, каков будет КШ этого транзистора в смесителе на 3,5 МГц - никто не измерял, а производитель не нормировал)
  • во вторых, при каких условиях на 800МГц возможно достичь КШ 1дБ для этого транзистора?
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
ЦитатаВадим Слотин написал:
Ну и вопрос Дмитрию: В каких массовых приемниках для охоты на лис применяется смеситель с более высокими характеристиками (Third-order intercept point и коэффициент шума )? Хотелось бы увидеть ссылки на отчеты о измерениях данных параметров.
Вопрос некорректный т. к. массовых приёмников сейчас нет. А старые делались на другой элементной базе.
Хорошо Дмитрий, приведите пример любого современного приемника для охоты на лис, в котором применяется смеситель с более высокими характеристиками (Third-order intercept point и коэффициент шума ). С отчетами измерений.

Цитата
Вадим Афонькин написал:
Про шумы - заявленные шумы смесителя 4 ДБ при усилении в 20дБ, вход и выход согласованы. Шум транзисторов в УВЧ и УПЧ примерно 1 дБ каждый, в оптимальном режиме - рассчитано по даташитам производителя
Вадим, по даташиту для SA602A заявлен Кш <= 5.5 dB (максимальный), для SA612A заявлен Кш = 5.0 dB (типовой, максимальный не задан). Кш этих микросхем нормируется для частоты 45МГц.
Шумы каскадов УВЧ и УПЧ никто не измерял, поэтому "1дБ каждый" - это только предположения.
Куда правильнее померять Кш приемника и выложить результаты (со ссылкой на методику измерения).
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
Вы не понимаете, как работает смеситетель, отсюда и заблуждения. Рекомендую почитать литературу:
Этот месадж я оставлю без ответа :)
Цитата
Вадим Слотин написал:
Какой конкретно динамический диапазон? (По забитию, IP1, IP3i, IP3o)
Я привёл цифру по памяти и не готов комментировать - а источнике методики не было.
Но вы наверное не будете оспаривать тот факт, что нижний уровень динамического диапазона смесителя определяется шумами смесителя - а в пассивной схеме они практически отсутствуют.
Вот первоисточник - http://www.qrx.narod.ru/hams/sm_pt.htm

Цитата
Вадим Слотин написал:
Хорошо Дмитрий, приведите пример любого современного приемника для охоты на лис, в котором применяется смеситель с более высокими характеристиками (Third-order intercept point и коэффициент шума ). С отчетами измерений.
Вся беда в том, что к беговым приёмникам не предъявляются особые требования (да и никто их не проверяет). Но я исхожу из критерия достижимости максимально возможных характеристик
доступными средствами. Вы же не будете спорить что пара транзисторов
вместо одной микросхемы это схемотехника hi-end аппаратуры. А на этих
двух транзисторах можно построить гетеродин-смеситель, который будет по
ВСЕМ параметрам лучше чем SA602 (я пришёл к этому выводу экспериментально)
 
 
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
Вы же не будете спорить что пара транзисторов
вместо одной микросхемы это схемотехника hi-end аппаратуры. А на этих
двух транзисторах можно построить гетеродин-смеситель, который будет по
ВСЕМ параметрам лучше чем SA602
Буду. Схему и протокол измерений в "студию"!

А по поводу остальных вопросов от вас, Дмитрий, я так же оставлю их без ответа, как вы оставили мои. А книги я вам рекомендовал почитать для того, чтобы мы могли разговаривать "на одном языке". И при необходимости могли перейти на язык формул, расчетов и методик измерения. Я не собираюсь вас чему то учить, а тем более поучать.
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
Буду. Схему и протокол измерений в "студию"!

А по поводу остальных вопросов от вас, Дмитрий, я так же оставлю их без ответа, как вы оставили мои. А книги я вам рекомендовал почитать для того, чтобы мы могли разговаривать "на одном языке". И при необходимости могли перейти на язык формул, расчетов и методик измерения. Я не собираюсь вас чему то учить, а тем более поучать.
Вадим, у меня нет никакой мотивации вам что либо доказывать. Извините. Моё мнение об этой микросхеме сформировалось не после прочтения мануала, а после определённого времени "хождения с бубном"вокруг неё на макетке.
Ещё несколько минусов (на мой взгляд) этого IC девайса.
Разработчики слишком сильно позаботились о потребителях этой микросхемы и включили в коллекторные цепи выходных транзисторов нагрузочные резисторы (собсна они и определяют максимальний коэф усиления микросхемы) выше потолка в 20 дБ с неё не снять. А ведь подняв усиление можно увеличить С/Ш смесителя. На отечественном аналоге 174ПС1 резисторов в выходных каскадов нет (правда нет и гетеродина :) ) но это даёт гораздо большую гибкость в выборе нагрузки и усиления смесителя в целом.
Гетеродин работает на очень маленьких амплитудах напряжения - сотни мВ(это меньше чем обычно на аналогичной транзисторной схеме на порядок). Понимаете к чему это я ?? Правда ток покоя выкрутили до 0.2 мА

И интересная фича этой микросхему (так сказать её стресс тест)
Микросхема работает как смеситель гетеродин на 144 мГц
Подаю с генератора на вход 10мВ - на одном плече ~300мВ продукта преобразования - что ожидаемо
20мВ - усиление немного уменьшается - что тоже ожидаемо
30 мВ - на выходе непонятный сигнал несколько вольт (хотя по мануалу выход должен просто ограничен)
Изменено: Дмитрий Гришин - 06.09.2015 18:19:44
 
Цитата
Дмитрий Гришин написал:
у меня нет никакой мотивации вам что либо доказывать
Дмитрий, вы пишите на форум, выдвигаете какие-то свои соображения, даете рекомендации. А когда вам предлагают аргументированно "защитить" высказанное вами же, вы как то в сторону уходите. Может не стоит тогда ветку загромождать, а открыть новую и там высказываться?

Модератору: предлагаю последние сообщения перенести в отдельную ветку, либо удалить.
 
Собственно Дмитрий в данной теме вносит вполне разумную критику на решение о применении двух SA602. Применение данных микросхем позволяет существенно упростить тракт пеленгатора и ускорить его изготовление/настройку..... Аналогичное схемное решение применяется и в пеленгаторах DF1FO, и во многих других зарубежных проектах. Схожие характеристики имеет и отечественная 174ха2, примененная в Алтае 3.5. Решение вполне оправдано в первом преобразователе тк используется балансное включение. А вот в детекторе выгоднее использовать ключевой преобразователь на полевике! это и меньший шум и более высокий динамический диапазон, плюс возможность реализации режиа ТОН!
ПС. В своих проектах я уже давно применяю смесители на ключах.....
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
Буду. Схему и протокол измерений в "студию"!
Вадим, чтобы провести необходимые измерения нужна аппаратура, которой я не располагаю(анализатор спектра). Также нужно (в идеале) помещение где нет посторонних наводок (если мы хотим честно померить собственные шумы смесителя а не наводки в щупе осциллоскопа).

Да, ветка ушла совсем в сторону - я хотел её немного "оживить" а вышло как обычно на форумах. Но есть хорошая новость - это моё последнее сообщение в этой ветке...
 
 
Коллеги, давайте не выходить за рамки профессиональной дискуссии. Дима, твоя критика услышана. При разработке любой схемы есть какие то исходные критерии которые в данном случае я реализовал так а не иначе. Ток смесителя определяется не только резисторами в коллекторах но и в эмиттере, и в 602 есть возможность управления амплитудой поставив параллельно резистор в цепи эмиттера.

Вадим, коэффициент шума 1 дБ мной был написан не в результате измерений - вы правы, а в результате расчётов режима транзисторов на заданные токи по даташитам производителя. Я совсем не против если кто то возмёт приёмник и все замеряет, но что это даст? Я считаю самое важное в данном случае это субъективное мнение спортсменов о пеленгаторе и его пеленгационных характеристиках.

Субъективно отношение сигнал/шум приёмника хорошее. Собственных шумов приёмник к добавляет немного.

Опять же хочу напомнить - приёмник сделан для массового спорта, давайте таковым его и рассматривать.
Изменено: Вадим Афонькин - 09.09.2015 09:35:15
 
Цитата
Вадим Афонькин написал:
Субъективно отношение сигнал/шум приёмника хорошее.
Полностью согласен. (слушал в Домодедово).
Просто я против не аргументированных высказываний и указания параметров, которые не измерялись.
,
Данную ветку рассматриваю как место для обсуждения субъективных впечатлений от приемников, предложенных в проекте "народный пеленгатор", предложения изменения/дополнения потребительских свойств приемников. И никак не "лезть" в схемотехнику - "если ты такой умный, предложи свою конструкцию в данный проект".
 
Цитата
Вадим Слотин написал:
Цитата
Вадим Афонькин написал:
Субъективно отношение сигнал/шум приёмника хорошее.
Полностью согласен. (слушал в Домодедово).
Просто я против не аргументированных высказываний и указания параметров, которые не измерялись.
,
Данную ветку рассматриваю как место для обсуждения субъективных впечатлений от приемников, предложенных в проекте "народный пеленгатор", предложения изменения/дополнения потребительских свойств приемников. И никак не "лезть" в схемотехнику - "если ты такой умный, предложи свою конструкцию в данный проект".
согласен Вадим полностью. Нам всем давно пора начать конструктивный диалог. Я не сомневаюсь что при общем желании и багаже знаний всех наших конструкторов можно сделать что то действительно хорошее и полезное для нашего спорта. Я думаю что все с этим согласны. Всем хорошего дня, 73!
 
По отзывам слушавших и побегавших с приёмником спортсменов и конструкторов - многим не очень понятно как пользоваться обострителем и поступают замечания что обостритель срабатывает очень поздно, а также пожелание заменить авторский вариант всем знакомой и более понятной трещёткой.

Сегодня я закончил разработку и тестирование трещётки - трещётка в приёмнике будет.

По поводу позднего срабатывания обострителя - уважаемые спортсмены, не зависимо от варианта исполнения трещётки или обострителя они будут срабатывать от определённого уровня сигнала. По всем положениям мощность передатчиков 3 Вт, и обостритель(трещётка) настроены на срабатывание на 3 Вт передатчик с расстояния 900 метров. То, что в России передатчики не соответствуют ТТХ положения IARU R1 - это не проблема приёмника, нужно приводить техническую базу в порядок.
 
Цитата
Вадим Афонькин написал:
По всем положениям мощность передатчиков 3 Вт
Вадим, по действующим правилам (в России) для передатчиков диапазона 3,5 МГц
выходная мощность 1 - 5 Ватт (Вт).
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.